鸭脖官网 - 鸭脖官方网站 0676-45778443

教育在线:以考定教不应该

作者:鸭脖官方网站 时间:2021-05-09 00:59
本文摘要:教育在线:以考定教不应该《中学语文》以考定教不应该——再谈教考关系的处置惩罚邓木辉摘要:有人因《考试纲领》未将对比修辞列入要求掌握的九种修辞手法而阻挡将对比修辞纳入教学内容,还堂而皇之说是“课程”需要。将考试纲领等同课程尺度,用考试纲领决议教学内容,其泉源是对教考关系的错误认识,唯考是从,以考定教。

鸭脖娱乐

教育在线:以考定教不应该《中学语文》以考定教不应该——再谈教考关系的处置惩罚邓木辉摘要:有人因《考试纲领》未将对比修辞列入要求掌握的九种修辞手法而阻挡将对比修辞纳入教学内容,还堂而皇之说是“课程”需要。将考试纲领等同课程尺度,用考试纲领决议教学内容,其泉源是对教考关系的错误认识,唯考是从,以考定教。唯考是从,以考定教,导向欠好,极不应该!关键词:考试纲领;课程尺度;教学内容;教考关系;对比修辞在某语文QQ群中,因高考温习资料将对比修辞(本文所说的“修辞”均指努力修辞即修辞格)纳入温习内容而引起热烈讨论。讨论中,某名师认为:因考试纲领(指教育部考试中心编写发表的《普通高等学校招生全国统一考试纲领》,下同)未将对比修辞纳入要求掌握的九种修辞手法,故对比在课程中不是修辞手法,高考温习不应将对比修辞纳入教学内容。

但我认为,教学即便仅仅为了高考捞分,也不应唯考是从,不应以考定教,不应拘泥于考试纲领,况且教学远远不仅仅是为了高考捞分,还需全面提高学生文化素养!因受限于一定的时空,QQ群讨论意犹未尽,于是,讨论双方写成文章投诸刊物并被刊发。停止本文写作时(2017年4月),围绕这一话题的讨论正式揭晓的文章有:《对比修辞该不应纳入教学内容——从对比的讨论看如那边理教考关系》(简称《对比修辞》)[1]、《学科与课程:不行混为一谈——兼论“对比”在语文教学中不能看作“修辞手法”》(简称《学科与课程》)[2]、《答“对比修辞该不应纳入教学内容”之四问》(简称《答问》)[3]、《从“对比是不是修辞手法”说起——兼与张悦群老师商榷》[4]。

其中,《答问》(及《学科与课程》)系针对拙文《对比修辞》而写的商榷性文章,本文拟对其中的看法再行商榷。初看《答“对比修辞该不应纳入教学内容”之四问》之标题,以为是某权威人士公布权威看法举行答疑解惑,然浏览正文后甚为遗憾。

因为,不知何以,无论看法还是理由,《答问》与《学科与课程》多有类似,险些如出一辙:①都详细叙述多部(9部)权威修辞学专著的124种修辞格不将对比纳入其中;②都认为即便黄伯荣廖序东主编的《现代汉语》将对比纳入修辞格且有详细阐释,但对比只是在学科中是修辞手法,在课程中不是修辞手法而是体现手法,不能将学科知识“硬搬到语文课程中来”;③都认为教学特别是高考温习教学就是要考什么教什么,不考什么不教什么;④都认为教学依据或主要依据可以是课程尺度、考试说明、阅卷评分尺度等,但不能是课本,“无论课本怎么编写都不能取代课程内容作为教学的主要依据”“不能以课本内容取代课程内容”,因为教学应“用课本教”而不能“教课本”,而让课本作为教学的依据或主要依据会导致“教课本”……此外,《答问》还巧妙“借用”了《对比修辞》中的大段内容:将《对比修辞》原文从“是否有用”角度谈对比修辞纳入教学内容须要性的大段文字(700余字)险些“全盘拿来”——多处仅将其中的“对比修辞手法”换为“对比体现手法”。本文主要就《答问》的以上看法谈谈看法。

《答问》如此论述看法及理由的主要依据是考试纲领,基础原因是唯考是从,以考定教。而我认为,唯考是从不应该,以考定教不应该,教学即便仅仅为了应试捞分也不应拘泥于考试纲领,况且教学远远不仅仅是为了应试捞分!对比是修辞,这原来是个十分简朴的知识,因为中文专业的老师在大学学习的权威的现代汉语课本(如黄伯荣廖序东主编的《现代汉语》、胡裕树主编的《现代汉语》、张静主编的《现代汉语》等)将这一知识点论述得明显白白:对比是修辞。讨论的庞大化使我不得已在拙文《对比修辞》中从修辞界说、《现代汉语》课本修辞内容、高考温习资料修辞内容、百度百科及360百科[5]对修辞的阐释及举例四个方面举行说明:对比是修辞。其实,仅“修辞,即修饰文辞”[5]的界说就足以说明:对比是修辞。

因为,毫无疑问,对比的运用正是为了“修饰文辞”。知识告诉我们:对比既是修辞手法,也是体现手法;教学应循序渐进,由浅入深,先讲修辞手法再讲体现手法,因为体现手法、表达技巧等,老师也经常纠缠不清。然而,有人因为考试纲领未将对比列入要求掌握的九种修辞手法而否认其在课程中的修辞属性,不允许将其纳入教学内容,实不应该!除了考试纲领要求掌握的九种修辞手法之外,修辞手法另有许多呢,岂非可以因考试纲领未将其列入就否认其修辞属性或者否认其在课程中的修辞属性?比喻等九种修辞之所以是修辞,就因为它被考试纲领列入要求掌握的九种修辞手法?真如此,修辞有无本质属性?如果有,其属性岂非可以因是否被列入考试纲领而改变?如此认定,可见唯考是从、以考定性、以考定教多不应该!或曰:即便可以委曲认定对比是修辞,但它也只是在学科中是修辞,在课程中不是修辞。这同样涉及这样的逻辑事理:对比之所以在课程中不是修辞,岂非就因为它没被考试纲领列入要求掌握的九种修辞手法?真如此,修辞有无本质属性?如果有,其属性岂非可以因是否被列入考试纲领而改变?“一”在学科中是“一”,在课程中是不是“一”?如果是,就因为考试纲领将其列入?如果不是,就因为考试纲领未将其列入?如此认定,可见唯考是从、以考定性、以考定教多不应该!《答问》说:不能将学科知识“硬搬到语文课程中来”。

诚然,不能将所有的学科知识“硬搬到语文课程中来”;然而要知道,对于高中教学,只是那些深奥难学、少见少用的学科知识不宜“硬搬到语文课程中来”,并非所有的学科知识都不能“搬到语文课程中来”。仅就修辞来说,浅显易懂、常见常用的对比、层递、烘托、顶真、回环、复沓、反语、仿词、呼告、互文、拈连、双关、重叠、用典。


本文关键词:教育在线,以,考定,教,不应该,教育在线,以,鸭脖娱乐

本文来源:鸭脖娱乐-www.zggdzht.com